Actualités 2006

 

 
Accueil 2006
 
Actualités 2006
 
Élections 2006
 
Appel aux Citoyens
 
Appel aux Partis
 
Réponse des Partis
 
Le «Vieux PS»
 
Historique 1976-2000

 

Contribution au blog du « Soir en ligne »

Vous avez dit  « Bonne gestion » ?


Soumagne, le 19 septembre 2006.    


Si vous demandez à brûle-pourpoint à un habitant de Soumagne son avis sur la gestion de la commune, il y a de fortes chances que, sur base d’une analyse superficielle, celui-ci la trouve globalement bonne.

Si l’on s’informe quelque peu, des questions s’ouvrent à vous. Permettons-nous d’abord quelques remarques préliminaires :

  1. En premier lieu, la composition des instances dirigeantes. Un bourgmestre, cinq échevins, un président de CPAS, tous masculins. Et l’intention de continuer dans cette optique machiste puisque la liste du PS ne présente sur les six premiers candidats qu’une seule femme, soit le minimum minimorum imposé par la loi.

Qu’en pensent les femmes, sinon les féministes ?

  1. Si l’on constate que le géomètre attitré de la commune (M. Desmit) est fils d’échevin, l’architecte (M. Delchef) fils d’ancien échevin et lui-même candidat sur la liste du PS, l'avocat (M. Leclercq) candidat PS, il est peu sûr que les qualités professionnelles aient été déterminantes dans ce choix.
  1. La majorité a beau jeu d’étaler le catalogue de ses réalisations. Avec un budget annuel moyen au bas mot de quatorze millions d’euros, cela fait quatre-vingt-quatre millions d’euros dépensés en six ans. Donnez cette somme, soit trois milliards quatre cents millions de francs à dépenser à n’importe quel quidam, il pourra présenter une liste tout aussi impressionnante de réalisations.

Si le citoyen en avait les moyens, la bonne question à se poser serait donc : cet argent de la collectivité a-t-il été dépensé de la manière la plus efficace ?

  1. Épinglons également la publicité que peut s’offrir le Collège aux frais du contribuable, par exemple les brochures plutôt luxueuses pour étaler ses réalisations.

D’autre part, est-ce un effet du hasard si on a programmé :

  • le 09 septembre, la soirée du Bourgmestre.
  • le 22 septembre, l’inauguration de l’extension de la rue Haute.
  • le 28 septembre, l’inauguration de dix nouveaux logements rue du Beaupré.
  • le 28 septembre, la réception des nouveaux habitants.
  •  le 30 septembre, la fête des grands-parents.

En consultant les documents officiels accessibles au citoyen ( notamment les rapports des conseils communaux disponibles sur le site internet : www.soumagne.be  on peut faire quelques constatations. Citons pêle-mêle:

  1. On nous dit « Nous avons créé une maison de l’emploi ». Très bien. Mais qui attire notre attention sur les statistiques du Forem révélant qu’à Soumagne, d’avril 2001 à août 2006, le nombre de chômeurs est passé de 745 à 1.190, soit de 11,03 % à 16,82 % ?
  1. Hall omnisports : Trente-trois ans après la première crise pétrolière, on a appris à la séance du 27 mars 2006 que le Collège des Bourgmestre et Échevins allait demander un « audit énergétique » du tout nouveau hall omnisports inauguré en septembre 2005 et d’annoncer que l'on allait notamment modifier pas mal de choses au niveau de l'éclairage.
    Ainsi à Soumagne, sous la conduite d'un architecte PS éclairé, on construit d'abord, on réfléchit, on étudie et on transforme ensuite. En somme, une façon originale de créer de l'emploi.
  1. Urbanisme : En parcourant la commune, on ne manquera pas d’observer quelques constructions résultant de décisions urbanistiques douteuses.

La « maison communale », la « salle de spectacles » de Soumagne-bas, sans cesse rénovées ou modifiées, mais jamais adaptées, sont des exemples de dépenses continuelles résultant d’un choix de départ désastreux.

  1. Certaines routes sont l’objet de réfection. Très bien. Mais les sentiers et chemins sont totalement absents de la politique du Collège.
  1. Économie d’énergie : Aucune action ni incitant envers la population pour économiser l’énergie. Pour preuve, la cotation de la commune de Soumagne par l’association « Kyotocommunes » initiée par IEW : 1/7.
  1. La programmation des journées de maladie est-elle un signe de bonne gestion ?

À l’ouverture du huis clos, le bourgmestre revient sur la question posée par M. MICHEL en séance publique à propos du recrutement d’un agent gradué pour le service des travaux alors que le responsable reprendra son travail à temps plein. M. BRIAN, responsable du service, travaille actuellement à temps partiel. Il reprendra ses activités à temps plein début mai 2006 du fait qu’il lui reste quelques mois de congés de maladie à récupérer sur l’ensemble de sa carrière, avant de partir pour la pension. Il ne sera donc pas opérationnel durant cette période, raison pour laquelle le collège échevinal a prévu de recruter un agent supplémentaire ….(CC 19-12-2005).

  1. Subsides aux associations, par exemple aux groupements de jeunesse. Quels critères ? Où est l’équité ? (CC 19-12-2005).
  1. À juste titre, la presse s’est indignée et a dénoncé dernièrement des mandataires qui utilisaient les ressources communales au profit de leur profession ou activité privée.

Il me paraît tout aussi inacceptable qu’un bourgmestre s’autoproclamant député-bourgmestre utilise ces mêmes ressources communales au profit de sa profession de député.

  1. Je citerai un dernier exemple. En tant que riverain, j’ai eu l’occasion d’accéder au dossier de la vente d’une première (d’autres vont suivre) parcelle de terrain de la plaine de jeux de Soumagne-bas. Jugez vous-même de l’éthique du Bourgmestre :

Comité d’acquisition d’immeubles de Liège
Rue de Fragnée, 40
4000 Liège
Responsable : Mme Léonard.

Le 17-11-2004
« … J’ai l’honneur de vous faire savoir que la valeur de ce terrain peut être fixée à trois Euros, (03 €) le mètre carré.

Signé : J. Hallet, Président adjoint a.i. … »

CC 21-03-2005 :
« le bourgmestre répond que ce prix a été établi par le comité d’acquisition...
... d’une contenance de 949,06 m²… … montant de 1.898,12 € »
(Note : = 2 €/m²)

Acte de vente du 23 mai 2005 :
« …
La vente est consentie et acceptée moyennant le prix de 1898,12 € qui a été négociée sans l’intervention du comité d’acquisition… »(Note : = 2 €/m²)

Est-ce un pur hasard le fait que le seul dossier dont j’ai eu l’accès se révèle être un acte de gestion partisane désastreuse pour les intérêts de la commune ? D’autres surprises seraient-elles au rendez-vous si  nous avions la possibilité et le temps d’analyser d’autres dossiers ? Je ne sais, mais le doute me semble permis.


Pascal ÉTIENNE.

________________________